九芝堂于7月9日發(fā)布了《發(fā)行股份購買資產(chǎn)暨關(guān)聯(lián)交易報告書》（修訂案），計劃以每股14.22元的價格，定向發(fā)行45835.49萬股股份用于收購友搏藥業(yè)全部股權(quán)，由此計算友搏藥業(yè)整體估值高達(dá)65.18億元，相比賬面凈資產(chǎn)金額增值了360.13%。

記者注意到，從《報告書》（草案）發(fā)布以來，就有投資者質(zhì)疑“友搏藥業(yè)的盈利能力畸高，遠(yuǎn)高于同行水平，且在生產(chǎn)工藝并未改變的情況下，公司的產(chǎn)出數(shù)據(jù)與能耗比率不一致”；同時，九芝堂的財務(wù)數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流等數(shù)據(jù)存矛盾之處，其信披真實性存疑。

友搏信披疑云

自6月九芝堂發(fā)布與友搏藥業(yè)的重組預(yù)案以來，對于友搏藥業(yè)的質(zhì)疑就不絕于耳，記者瀏覽股吧梳理發(fā)現(xiàn)，質(zhì)疑主要體現(xiàn)在以下方面。

沒有生產(chǎn)設(shè)備卻有高額利潤

有質(zhì)疑者提出，友搏藥業(yè)的估值相對于其2014年4.03億元的凈利潤過高。

與此同時，有投資者表示“友搏藥業(yè)經(jīng)營上還是存在疑點”。

報告書所提供的友搏藥業(yè)固定資產(chǎn)成新率變化數(shù)據(jù)顯示，友搏藥業(yè)所標(biāo)注出來的22項主要生產(chǎn)設(shè)備中，有17項資產(chǎn)的成新率超過了87.5%，參照友搏藥業(yè)固定資產(chǎn)折舊年限設(shè)置，推算這些機(jī)器設(shè)備的實際使用年限不超過2年，這說明其在2012年時并不擁有這些主要生產(chǎn)設(shè)備，但在不擁有這些主要生產(chǎn)設(shè)備的背景下，公司竟然能夠在2012年實現(xiàn)超6億元營收和3.22億元凈利潤，這是如何實現(xiàn)的呢？

成本上升，毛利率不降反升

根據(jù)收購報告書披露的產(chǎn)品銷售信息，友搏藥業(yè)旗下僅包含了疏血通注射液這一項主營產(chǎn)品，該產(chǎn)品生產(chǎn)所需的主要原材料則為水蛭和地龍，這兩項直接材料占到友搏藥業(yè)主營業(yè)務(wù)成本的半數(shù)以上份額。

2014年，友搏藥業(yè)的疏血通注射液產(chǎn)品銷售單價為每支9.06元，相比2013年的銷售均價每支8.9元，小幅增長了1.8%。同時，作為生產(chǎn)此項產(chǎn)品的主要原材料水蛭的采購價格，卻出現(xiàn)了較大幅度的上漲，據(jù)了解，2014年該原材料的價格為每千克1047元，相比2013年增幅高達(dá)37%。

投資者反映，收購報告書披露的數(shù)據(jù)顯示，友搏藥業(yè)的疏血通注射液產(chǎn)品毛利率在2014年為82.37%，相比2013年的82.03%不僅沒有下降，反而還出現(xiàn)了小幅增長。投資者表示：友搏藥業(yè)的主營產(chǎn)品盈利能力為什么能夠脫離產(chǎn)品售價和材料采購價格變動的影響呢？

產(chǎn)量平穩(wěn)，能耗猛降

根據(jù)收購報告書披露的產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)據(jù)，該公司在2015年第一季度的產(chǎn)品產(chǎn)量為3219.06萬支，相當(dāng)于2014年全年總產(chǎn)量11358.38萬支的28.34%。

據(jù)了解，友搏藥業(yè)的主營產(chǎn)品項目在2015年并未發(fā)生變更，同時疏血通注射液產(chǎn)品的生產(chǎn)流程和工藝也沒有發(fā)生變更，公司2015年第一季度的生產(chǎn)能耗比與2014年全年的生產(chǎn)能耗比數(shù)據(jù)應(yīng)該大體相當(dāng)。

但是事實上，根據(jù)收購報告書披露的友搏藥業(yè)主要能源消耗數(shù)據(jù)，水、電這兩項主要能源在2015年第一季度的實際消耗量僅相當(dāng)于2014年全年消耗量的21%左右，這就意味著友搏藥業(yè)的主營產(chǎn)品能源消耗率在大幅下降。投資者存疑：這樣的下降幅度，對于主營產(chǎn)品生產(chǎn)模式和流程并未發(fā)生變化的公司而言，是如何實現(xiàn)的？

友搏藥業(yè)借殼九芝堂 財務(wù)數(shù)據(jù)疑云重重（親貝網(wǎng)qinbei.com配圖）

九芝堂財務(wù)疑云

除了對友搏藥業(yè)的各項數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑，投資者對于九芝堂也同樣存在諸多疑問。

銷售數(shù)據(jù)自相矛盾

投資者對記者表示，九芝堂披露的2014年半年報顯示，“湖南同安醫(yī)藥有限公司”以1094.46萬元的銷售額成為九芝堂當(dāng)期第一大客戶。

但事實上，“湖南同安醫(yī)藥有限公司”并未現(xiàn)身于該公司2014年年報的前五名客戶名單中，這也就意味著針對該公司全年確認(rèn)的銷售收入金額，不會超過同期排名第五位的客戶“北京普仁鴻醫(yī)藥銷售有限公司”對應(yīng)的960.3萬元，但是這卻很明顯比半年報中已經(jīng)確認(rèn)的銷售收入金額少，且相差了百萬元以上。

根據(jù)年報披露的信息，當(dāng)年末應(yīng)收賬款余額最大的客戶為“長沙市醫(yī)療保險管理服務(wù)局”，對應(yīng)金額為1217.07萬元。

事實上，“長沙市醫(yī)療保險管理服務(wù)局”也沒有現(xiàn)身于九芝堂2014年前五名客戶名單當(dāng)中，這意味著2014年中九芝堂針對該客戶的銷售收入金額，不會超過同期排名第五位的客戶“北京普仁鴻醫(yī)藥銷售有限公司”對應(yīng)的960.3萬元。投資者在問：“這是為何？”

現(xiàn)金流量飄忽不定

當(dāng)然，投資者對公司財務(wù)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，還有現(xiàn)金流。

投資者疑慮的地方在于，該公司當(dāng)年向排名前五位的供應(yīng)商合計采購金額為9306.09萬元，占全部采購總額的比重為14.61%，由此可以計算出該公司當(dāng)年的采購總額高達(dá)63696.71萬元。

然而與此相對應(yīng)的，九芝堂現(xiàn)金流量表“采購商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目2014年全年發(fā)生額卻為47726.3萬元，這相比總采購額少了15970.41萬元。這就意味著該公司應(yīng)付賬款科目余額，在2014年出現(xiàn)了一定程度同比增加。

然而事實上，從九芝堂披露的2014年末資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)來看，應(yīng)付賬款科目余額高達(dá)25253.39萬元，同比2013年末的6814.62萬元，大幅增加了18438.77萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了同期該公司總采購額和現(xiàn)金流出的差額金額。投資者表示：“這樣的數(shù)據(jù)是不是令人懷疑呢？”

九芝堂回應(yīng)

公司會認(rèn)真對待各種疑問

投資者對于友搏藥業(yè)和九芝堂的以上疑問，記者于7月29日致電九芝堂，公司董秘、總經(jīng)理徐向平在接受記者采訪時表示，已經(jīng)將前述情況反映給相關(guān)機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)及財務(wù)顧問會進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，有必要會進(jìn)行情況說明。

徐向平進(jìn)一步表示，九芝堂股份有限公司在財務(wù)方面沒有問題，目前股吧中對各個公司都有各種傳言，各公司也不會一一回復(fù)，股吧中投資者的質(zhì)疑更多的是個人觀點。徐向平強(qiáng)調(diào)，對于前述的各種疑問，公司會認(rèn)真對待。目前情況下，還是以公司公布的信息為準(zhǔn)。