小安的腦損傷程度現在還看不出來，要不斷隨訪觀察。

每當看到出生剛滿兩個月的兒子把頭偏向一側，或是眼睛長時間盯著某處，抑或叫他名字卻得不到反應時，“關于腦損傷”的種種恐怖想象就在錢毅腦中一次次冒出。

今年9月10日，錢毅的兒子小安在禾新醫(yī)院五樓產房剖腹產出生——55歲的錢毅和38歲的妻子，在準備了多年后，終于通過試管嬰兒的方式，迎來了愛情的結晶。

然而，迎來新生命的喜悅在24小時后成了對未來無盡的憂慮。

小安僅出生一天，錢毅就被告知，孩子急需轉院治療。但禾新醫(yī)院此前從未告知，孩子在出生時曾因嚴重窒息被搶救，且禾新醫(yī)院在事后又擅自修改了病歷……

承諾“新生兒24小時密切看護”的禾新醫(yī)院究竟對孩子做過些什么？

（應當事人要求，錢毅、葉文均為化名）

胃癌后試管嬰兒“得子”

2016年9月10日11時58分，錢毅的兒子小安在禾新醫(yī)院五樓產房剖腹產出生，孕齡39周，足月生產，體重3270克，身長50厘米。

約半小時后，躺在平板車上的錢毅妻子葉文和兒子一同被推出產房，錢毅上前安撫還沒退麻的妻子時，看到了自己等了三年的兒子：明亮的眼睛，圓潤的臉蛋，嘴角瞇著，“那一刻別提多開心了”。

接著，妻子被推進VIP病房，兒子被醫(yī)生推到新生兒科病房，沉浸在喜悅中的錢毅站在走廊上，準備感謝接生的醫(yī)生護士。

“我把你的孩子搶救過來了。”禾新醫(yī)院新生兒科的邱醫(yī)生走過錢毅身邊時說了這樣一句，隨后徑直走向電梯，錢毅還沒反應過來，電梯門就已關上。

搶救，這個詞經常在醫(yī)院聽到，但錢毅并沒能真正明白它的意思。

55歲的錢毅和剛剛過完38歲生日的葉文，等了這個孩子3年多。

時間回到2013年年初，錢毅和葉文決定要個孩子。彼時，葉文35歲，已被歸屬為高齡產婦，而丈夫錢毅剛剛從一場大病中恢復。

2010年，年近50歲的錢毅被診斷出胃癌，癌細胞出現轉移，病情不斷惡化。經過1年多的化療和手術，在切除80%的胃后，錢毅從鬼門關逃生。經過一年多的恢復，錢毅也做了完備的體檢，被告知身體條件可以要孩子。

“以前我沒有打算生孩子，年紀大了反而有了這個想法。”事業(yè)成功、交際廣泛的錢毅考慮到兩人年紀和身體狀況，為保險起見，夫妻兩人決定通過試管嬰兒的方式人工受孕。

2015年年底，葉文懷孕了。

為了給妻子盡可能舒適的生產環(huán)境，在咨詢過多家私立醫(yī)院后，錢毅選擇了上海禾新醫(yī)院。

“我們購買了服務標準最高的‘豪華剖腹產套餐’，包括剖腹產和4天的住院病房在內，共6萬元。每次1000多元的掛號、產檢費用需另外付。”錢毅說，醫(yī)院當時承諾，從產檢到生產全鏈條服務，新生兒24小時密切看護，病房一人一間，有冰箱、電視、單獨洗手間，產房就在同一樓層。

嬰兒突發(fā)窒息轉院治療

9月10日下午2點左右，小安被護士抱進房間，緊挨著術后傷口還未完全愈合的媽媽。

護士并沒有留下更多囑托，也沒有透露“新生兒入室檢查記錄”上記載的“新生兒輕度窒息”的內容。

下午4時30分，先前曾透露嬰兒被搶救過的新生兒科邱醫(yī)生進來查房。

葉文還記得當時的情景，邱醫(yī)生沒有帶著聽診器，也沒有撥開襁褓，只是看了看孩子，然后寫下了短短兩行的查房記錄，大致內容為：體溫36.7℃，呼吸平穩(wěn)，“需細心觀察，精心護理”。

直到第二天下午，接班的新生兒科夏醫(yī)生來查房，期間近10個小時，除了進來查看產婦情況和給嬰兒喂奶粉的年輕護士外，邱醫(yī)生再沒有出現過。

9月11日12點50分許，嬰兒熟睡著，接班的夏醫(yī)生打開了孩子的衣服查看，發(fā)現小安雖然沒有呼吸急促，身體表面的情況也很正常，但在呼吸時出現了“肋緣吸凹”陽性表現，口中發(fā)出卟卟聲，有點呼吸困難，用聽診器聽發(fā)現有雜音，從業(yè)數十年的經驗告訴她，這個癥狀不是正常孩子應該出現的。

夏醫(yī)生建議錢毅最好讓孩子拍個胸片。胸片造影的結果被夏醫(yī)生記錄在“查房病程記錄單”里，“雙肺內帶紋理增強模糊”“右肺葉見全程水平裂顯示”“有新生兒濕肺可能”。

對于這一結果，夏醫(yī)生建議錢毅最好將嬰兒轉院至兒童專科醫(yī)院進一步診治。

為什么突然出現這個狀況，錢毅想不通。孩子一直在禾新醫(yī)院的房間里，當天上午10點左右，護士還把孩子抱出去游泳了，“一下子就嚴重到要轉院了，我當時心里又著急又惱火。”

9月11日下午4點30分左右，經過反復協(xié)商，家屬跟醫(yī)院終于達成一致，先將小安轉至復旦大學附屬兒科（下文簡稱“兒科醫(yī)院”）醫(yī)院診治，其他事情過后再談。

之后獲悉出生時曾被搶救

兒科醫(yī)院的入院檢查結果證實了夏醫(yī)生的診斷，且病情有所惡化：嬰兒存在濕肺、嚴重缺氧、心臟二級雜音、兩腳發(fā)紫等癥狀。兒科醫(yī)院當即緊急采取救治措施，同時希望能了解孩子之前在禾新醫(yī)院出生時搶救的具體過程以及用藥等信息。

錢毅隨即與夏醫(yī)生取得聯系，他直到此時才了解到，兒子出生時嚴重窒息，搶救時進行過插管，整個搶救時間為5分鐘，出生評分為4分，搶救后，評分為10分。

得知上述經過，兒科醫(yī)院的醫(yī)生也意識到問題可能更嚴重，建議錢毅給兒子做核磁共振腦電波進一步確認病情。

9月12日，腦電波結果顯示，小安除了腦部左邊有淤血之外，在腦部內側重囊左右兩側有損傷。兒科醫(yī)院醫(yī)生委婉地透露，嚴重窒息的結果可能會導致腦損傷。

腦損傷，這個詞對錢毅來說既陌生又熟悉，他一個朋友的兒子也是出生時難產窒息造成腦損傷，后來成了腦癱。

這一切發(fā)生的太突然，他決定先瞞著傷口還沒痊愈的妻子，同時也決定要跟禾新醫(yī)院討個說法。

錢毅后來從禾新醫(yī)院復印的“新生兒出生記錄”中看到，小安出生1分鐘時，呼吸淺、哭聲小、肌肉張力松弛、導管插鼻和彈足底反映微弱、身體皮膚發(fā)紅肢體發(fā)紫，滿分為10分的新生兒綜合評分，小安只有4分，需要立即搶救。但自始至終，禾新醫(yī)院既沒有在事前向家屬出示“搶救告知單”，也沒有在事后告知搶救的原因和過程。

為什么新生兒出現窒息以及搶救過程均未告知家屬？

醫(yī)院搶救時的插管措施是否規(guī)范？

然而，面對這一串的質問，禾新醫(yī)院一改對客戶親和的態(tài)度，改由律師出面，強硬地拒絕給出任何回應。

無奈之下，錢毅向徐匯區(qū)衛(wèi)計委反映此事，由徐匯區(qū)醫(yī)療調解委員會介入調查。

此后9天，葉文繼續(xù)在禾新醫(yī)院住院，掛念兒子的葉文整晚整晚地失眠，孩子不在身邊的第一晚，她更是哭了一整夜。

原始和封存病歷有變化

9月19日，小安從兒科醫(yī)院出院。兒科醫(yī)院出具了“新生兒出院后門診隨訪知情同意書”，醫(yī)院的診斷情況不容樂觀：新生兒窒息、濕肺、先天性卵圓孔未閉、新生兒敗血癥（臨床）。最后一項“新生兒腦?。X損傷）？”的疑似診斷，在錢毅的心里埋下一顆不知何時爆發(fā)的定時炸彈。

當天，錢毅想把兒子先帶回媽媽身邊，但遭到了禾新醫(yī)院的拒絕。醫(yī)院的理由是，孩子已經從禾新醫(yī)院轉院了，再回來“名不正言不順”。

院方的態(tài)度直接點燃了錢毅心中壓抑許久的怒火，“我老婆還住在醫(yī)院，讓分別這么長時間的孩子先回到母親身邊，然后再一起去月子中心，這個要求過分嗎？還是你們醫(yī)院害怕承擔應有的后果？”最終，禾新醫(yī)院還是接納了嬰兒。

9月20日，在徐匯區(qū)醫(yī)調委的督促下，禾新醫(yī)院通知錢毅就此事進行商談，一場父親和醫(yī)院的戰(zhàn)火，愈燃愈烈。

當天下午2點，錢毅和律師帶著一份草擬的備忘錄來到禾新醫(yī)院，提了四點內容：1、封存醫(yī)學病歷檔案；2、禾新醫(yī)院后期對孩子進行持續(xù)的關注和陪同隨訪；3、家屬購買的6萬元套餐只能在醫(yī)院住4天，產婦后來多住的幾天費用如何測算；4、孩子后期隨訪的過程中，如果孩子身體出現問題（一般要6個月至1年才能看出孩子是否存在腦損傷等其他問題），要求有第三方機構介入并進行鑒定，如果鑒定結果為醫(yī)院在孩子出生時存在醫(yī)療過錯等情況而造成的問題，醫(yī)院需負其相關責任并進行相關賠償，同時雙方需就此事簽署一個書面說明，認可有此事的存在。

院方派出的會談隊伍包括市場部吳小姐、幫葉文接生的楊副院長、新兒科夏醫(yī)生和一名法務。

對于錢毅提出雙方簽署備忘錄的要求，院方一直沒有明確的態(tài)度。當天的會談一直僵持到晚上8點，院方這時才到場的一位律師明確表示：除封檔案外，上述其余三條均不能達成一致。

最終，錢毅同意當晚先把病歷檔案封存，其他事項再議。

在此過程中，院方工作人員一個小動作卻引起了錢毅的警覺。他起身離開會議室，路過一間辦公室時清楚地看到，之前與他會談的吳小姐與旁邊的女工作人員正在整理檔案，但一見到他，兩名工作人員突然慌亂無措，胡亂地將手中拿著的文件往包里一塞，他直覺這里面可能有貓膩。

當晚11點，開始封存病歷檔案。吳小姐從包里拿出備封的文件夾時，錢毅問了一句“檔案是不是修改過？”對方突然神情慌張，并試圖將擺在桌上的檔案袋抽回。

錢毅迅速伸手將檔案袋按住，“誰也不能動！”雙方對峙情緒一度劍拔弩張，為了避免不必要的沖突，錢毅選擇了報警。

“在兒子轉院時，我到禾新醫(yī)院來復印過當時的原始病歷，包括手術間里的‘分娩記錄’，并且拍了照片。”警察到場后，錢毅當著民警的面查看了病歷。經過對比，他發(fā)現醫(yī)院準備封存的檔案中，好幾份材料都發(fā)生了變化。

在“上海禾新醫(yī)院新生兒出生記錄”上，原始病歷中的“氣管插管‘1’次”，被篡改成了“氣管插管‘無’次”，原先的阿拉伯數字“1”，經勾畫篡改變形為漢字“無”，旁邊添加了四個字“喉罩吸氧”。

在“分娩記錄”里，原件中“急救處理”一項記載的“稀粘液、氣管插管1次”字樣被一道橫線劃去，后面重新添加了“喉罩吸氧1次，Apgar 評分（即新生兒評分）10”的內容。

錢毅隨即提出要所有檔案的復印件，同時要求封存原始病歷，目的為日后走司法訴訟程序時提供筆跡鑒定之用。

“根據規(guī)定，你只能封存復印件。”院方律師態(tài)度強硬。

“你給我24小時，明天讓徐匯區(qū)醫(yī)療委介入調查。”錢毅也表明自己的立場。

“好，就等你24小時，你搞不出來，我明天下午5點就拆了。”院方律師勉強同意。

在民警和雙方律師的見證下，院方提供了復印件，封存了原件，錢毅拍照并簽字確認。雙方暫時熄火。

新生兒腦損傷被確診

9月26日，小安從兒科醫(yī)院出院一周后，錢毅拿到了“出院小結”。先前簽署的“隨訪知情同意書上”，“新生兒腦病（腦損傷）？”的疑似診斷結論被確認。

咨詢過國內外熟識的新生兒科專家后，錢毅了解到，“新生兒窒息”和“新生兒濕肺”這兩種情況，每個新兒生都有發(fā)生的概率，只要及時處理就不會留下后遺癥；“先天性卵圓孔未閉”指新生兒的心臟有一個門沒關，90%的孩子在其生長發(fā)育中能自我愈合，后期通過手術也能修復；而“新生兒敗血癥”，小安已經沒有了。“最關鍵的是腦損傷，最壞的結果是腦癱。我兒子的損傷程度現在還看不出來，要不斷隨訪觀察。”

造成現在的處境，錢毅歸結于禾新醫(yī)院相關醫(yī)生的失職。

“醫(yī)院和醫(yī)生為什么沒有及時告知新生兒有窒息情況？為什么對家屬隱瞞搶救過程？醫(yī)院有沒有做到先前承諾的對新生兒24小時密切監(jiān)護？”錢毅認為，因為醫(yī)院的失職，導致他兒子錯過了最佳的治療時間，有可能造成了不可逆的損傷。

盡管記者多次嘗試聯系禾新醫(yī)院，但這家在官網首頁掛著“國際私家貴族產科”的醫(yī)院，最終還是沒有接受晨報記者的正式采訪。

【新聞延伸】

病歷究竟屬于修正還是篡改？

此前，禾新醫(yī)院曾通過醫(yī)調委向錢毅解釋，“修改病歷”的原因是醫(yī)生搞混了“插管”與“喉罩”的概念。但這個解釋反而加重了錢毅的疑惑，他咨詢了幾家公立醫(yī)院的兒科醫(yī)生，對于所謂的“喉罩”都很陌生。

禾新醫(yī)院一名不愿透露姓名的新生兒科醫(yī)生私下對記者解釋，“新生兒出生時如果沒有呼吸，一般會先采取面罩加壓供氧的方式，輔助呼吸。面罩不起作用時，就會采取插管的搶救技術，將一根特制的氣管內導管經聲門置入氣管，通氣供氧。這家醫(yī)院說的‘喉罩’，是面罩加上一個小喇叭口形狀的導管裝置，把導管放在氣管管口（咽喉處），對新生兒進行供氧，說是創(chuàng)傷比較小。但這個‘喉罩’我沒有臨床操作過，之前也沒見過。據我了解，目前上海好像只有這一家醫(yī)院在用。”

公開的醫(yī)學報道曾提到，在搶救時，喉罩置入時刺激輕，且插入容易操作，有效減少聲帶和氣管的機械性損傷，減少喉痙攣的發(fā)生率，拔除后并發(fā)癥少。

“從我的角度看，醫(yī)院改把‘插管’篡改為‘喉罩’就是在欲蓋彌彰，避重就輕。”錢毅出示了除上述兩份原始記錄外，更多表明存在“插管”的證據：一份“臨時醫(yī)囑單”上記錄，“2016.9.1012：10氣管插管×1次執(zhí)行時間12：00”；“主治醫(yī)師查房病程記錄單”記錄，“2016.9.1012：30氣管插管加壓吸氧”；“住院賬款明細”有一項計價碼為“23009”，中文名稱為“新生兒氣管插管（搶救）”的收費項目，金額為500元。

禾新醫(yī)院提供封存的病歷與原記錄之間的變化，是否如錢毅所指，存在“篡改”病歷的過錯呢？

針對病歷書寫的相關規(guī)范，徐匯區(qū)衛(wèi)計委下屬的衛(wèi)生監(jiān)督所接受了記者的采訪。

衛(wèi)生部2010年頒發(fā)的新版《病歷書寫基本規(guī)范》第七條規(guī)定：病歷書寫過程中出現錯別字時，應當用雙線劃在錯別字上，保留原記錄清晰可辨，并注明修改時間、修改人簽名，不得采用刮、粘、涂等方式，掩蓋或試圖除去原來的字跡。

“《規(guī)范》規(guī)定可以修改的情況是，出現了錯別字才能改，也就是說只有筆誤的時候才能改。而且修改也有相應的規(guī)范，要有修改時間和修改人簽名，這些都是明文規(guī)定的內容。”徐匯區(qū)衛(wèi)監(jiān)所的李醫(yī)生告訴記者，如修改的內容在原則上顛覆了原記錄，影響了治療過程記錄的客觀性，都是不合規(guī)的。

李醫(yī)生還表示，病歷記載的變化如影響司法機關對醫(yī)療過程的判斷和追溯，不能作為鑒定的依據，可視為醫(yī)院存在篡改或者病歷資料的情節(jié)。根據《中華人民共和國侵權責任法》第58條第三款規(guī)定，偽造篡改或者銷毀病歷資料，可推定醫(yī)療機構有過錯。

錢毅說，他自己得胃癌的時候，心里都沒這么害怕過，但面對兒子今后還要不斷隨訪的現狀，他直言：“我還沒做好準備面對最壞的結果。”